Paruda
rédigé par Anne-Catherine Prats
Informations générales.
Instituts de convergence.
1er appel à projet 5-7 projets labellisés au niveau national.
3 remontent de la COMUE. On sera satisfait si l’un est retenu.
Plusieurs projets ne sont pas encore mûrs et seront présentés au 2ème appel d’offre.
Il ne faut pas que ce soit la suite d’un Labex.
IGAENR (Inspecteurs Généraux de l’Education Nationale). Audit de l’établissement.
Suivi des opérations pluriannuelles des contrats de recherche. Ecoutent tous les vice-présidents en audition isolée. Alexis Valentin devra rendre des comptes. Ne peut pas être accompagné.
Il y a aussi un audit de la cour des comptes mais c’est séparé.
1/ Approbation du compte rendu précédent:
remarques de Véréna: les votes ne sont pas à l’unanimité et les groupes de travail sur le budget n’ont pas été faits.
2/ Présentation de la SATT.
Actionnaires: état 33%, Université 42%, le reste CNRS.
N’ont pas le droit de financer la recherche.
Combien de brevets déposés sans industriels? Majorité (75%)
Demandent que la facturation soit rapide pour l’intéressement de l’inventeur.
Critique sur la notion de risque. La SATT refuse des brevets.
Slides non diffusibles.
3/ Budget
Baisse de 16%.
Discussion sur les points chercheurs à cause de la disparité selon les labos.
Il faudrait faire un travail de fond avec les laboratoires pour diminuer les disparités mais là l’urgence est que les labos puissent travailler. On ne peut pas lisser les points chercheurs d’un coup.
Quand va se réunir le comité qui va réfléchir à cette question?
A noter que les comités sont d’accord avec cette répartition.
Il faut tenir compte de la dotation des autres tutelles, ceux qui ne paient pas les fluides etc. On n’a pas tous les éléments maintenant.
Proposition d’adopter ce budget quitte à donner un complément aux labos mal dotés ultérieurement.
A dépenser avant fin septembre.
Proposition de limiter à 10% aujourd’hui pour les labos à moins de 2000 de point chercheur. 2 voix pour.
Proposition de compléter en juin après réflexion.
Comité, 1 conseiller par champ disciplinaire, à définir pour faire sortir début juin des principes pour avoir une clé de répartition.
Tenir compte aussi du nombre de thèses soutenues, du top 10, autres critères?
Vote de la proposition 2016. 1 voix contre.
Structures internationales et Ecoles doc, budgets votés.
Budget plateforme: Est-ce que les deux plateformes en math peuvent fusionner?
Il faudrait des précisions. Pas de mathématicien présent. Unanimité.
Plateau technique odontologie. Rapports positifs. Plateau technique ou laboratoire?
On remet à plus tard pour décider d’une dotation.
Adhésions (Agrimip, Cancer biosanté, Genotoul, Aerospace Valley etc) votées.
Revues scientifiques on attend les explications.
Composition d’un comité pour discuter des dotations. 10 personnes ont été nommées deux par comité (ex-pôles), un titulaire et un suppléant, et il y aura les responsables de comités (ex-pôles).