Paruda
Rédigé par Anne-Catherine Prats, UdA.
Infos générales
• Nouveau DGS: Laurent Barbieri.
• Bourses AXA. Avant-dossiers présélectionnés par la DSL et vus collectif CR
Pb : aucun dossier n’est jamais retenu par AXA. On propose une simplification de la procédure: appel d’offre puis nomination de 2 rapporteurs dans la CR.
• Décharges ERC: se conférer au point 10
• IDEX: Le CGI nous donne le droit de repartir mais on ne connaît pas les conditions d’accompagnement. Les groupes de travail (en cours de formation) pour préparer le projet paraissent un peu pléthoriques, mais tout le monde ne discutera pas au même niveau (selon qu’on est dans le cercle restreint ou pas). Il y a déjà eu une discussion d’Alexis Valentin (AV) avec MC Jaillet vice-présidente CR UT2J.
Réunions communes des deux CR (UT2 et UT3) prévues :2 juin (à l’UT2J) et 7 juillet (à l’UPS), pour definir la feuille de route UT2 UT3 INSA et INP.
L’UT est différente de la COMUE.
• Nouveaux cursus universitaires et écoles universitaires de recherche centralisées au niveau du DRDV. Travail de tri. Certains cursus seront labellisés Univ Fed de Toulouse. Le but est essentiellement l’attractivité internationale en déclenchant des bourses niveau master et en retenant les meilleurs dans les écoles doctorales.
Possibilité de créer une école universitaire de recherche. Mais elle ne pourra tout regrouper.
Point 1: Approbation des comptes rendus
6 décembre 2016: POUR à l’unanimité
24 janvier 2017: modifications proposées. Campagne ATP : la CR avait décidé de revoir les ATP. POUR à l’unanimité
21 février 2017. POUR à l’unanimité
Point 2: Renouvellement du GIS Genotoul
Présenté par Luc Pénicaud, Directeur depuis début 2017.
Plateformes: génomique protéomique puis informatique et exploration fonctionnelle.
Beaucoup de tutelles sont membres du GIS -> Conseil scientifique.
Comité de direction : X Collet, D. Milan, M. Rivière,
10 entités. 2 Centres de Compétences + 2 plateformes nouvelles.
170 permanents provenant de tous les organismes de recherche. Certifiée qualité normes ISO ou BPL. Participe à des Master.
Appui à toutes les disciplines autour de la santé biologie biotechnologie.
Question : Procédure pour créer une nouvelle plateforme ?
Réponse : soit c’est un plateau qui rejoint une plateforme existante, sinon c’est plus “de longue haleine”, il faut voir avec la direction de Genotoul la faisabilité et comment rejoindre les critères IBISA.
Commentaire: La FSI met un support administratif mais ce devrait plutôt être une vocation de l’Université. AV répond que pour l’instant l’Université a besoin de s’appuyer sur les composantes pour les questions de masse salariale.
Evaluation ? Se fait plateforme par plateforme par le dispositif IBISA. Pas d’évaluation du GIS pour l’instant. Pénicaud souhaite mettre en place un conseil scientifique extérieur car actuellement il est composé par les directeurs de labos.
Vote POUR unanimité.
Point 3: Renouvellement du GIS Serious Game Research Network
Objectif: développer les jeux sérieux et leur utilisation.
Comité Directeur: Sylvie Roques pour le CNRS.
Membres issus des Univ de Lille et Montpellier. Réunions en téléconférence.
Thèses soutenues surtout à UT2J.
Projets phares:
MecaGenius formation de lycéens (Pro)/ Produit commercialisé.
3DVOR: pour apprendre à travailler ensemble à l’hôpital: anesthésistes, infirmières, chirurgiens etc.
Projets IDEX: TOTEM (anglais technique en génie mécanique)
CECYCLE apprentissage de la biologie (cycle cellulaire)
Article récent dans le magazine Exploreur.
Avenant: changement de statut de certains établissements.
Vote OUI unanimité.
Point 4: Nouvelle direction de l’IMT
L’IMT existe de puis 10 ans, fédération de 3 unités de recherche. 5 tutelles. UT3, UT1 UT2 CNRS INSA.
Un des plus gros laboratoires de mathématiques au monde.
Budget 1,2 M€ (80% missions)
Pas de recrutement local (mobilité) : Règle nationale.
Rayonnement: AFST, bibliothèque, Prix Fermat.
17 membres ont obtenu des distinctions depuis 10 ans.
Partenaire du LABEX CIMI
Organisation : 1 directeur (VG), 2 dir adjoint (JMB et BT) et une secrétaire générale.
Vincent Guedj : géométrie kählérienne
Jean-Marc Bouclet: Analyse microlocale, poste institut
Bertrand Toën: géométrie algébrique
Comité de direction et comité de labo.
– VG: 6 séjours scientifiques à l’étranger en 2016 (les mathématiciens voyagent beaucoup)
– JMB: thèse Nantes, postdoc Brighton, MCF Lille, PR Toulouse (90 candidats pour le poste)
– BT: né à Millau. La Prairie, Bellevue. Cursus UPS. Recrutement CNRS. ERC Adv 2016.
3 équipes:
Statistiques et probabilités
Mathématiques pour l’industrie et la physique
Mathématiques fonda: géométrie
190 EC et chercheurs (10% CNRS).
Pb de temps pour la recherche. Phénomène national: la recherche est faite majoritairement par des EC.
Beaucoup de gestion.
100 doctorants, 20 post-doctorants.
Total 355 personnes.
Très peu de femmes (10% prof, 20% MCU). On ne peut pas respecter la parité dans les comités.
Bcp de collab internationales. Beaucoup de prof invités.
13 thèses CIFRE et 3 postdoc industriels.
Thèmes de contrats industriels.
Les mathématiciens sont très sollicités. Pas assez de bras.
Beaucoup d’efforts de diffusion.
Contrats industriels: essentiellement pour les équipes 1 et 2.
Débouchés doctorants autres qu’académiques: suivi à améliorer. Il y a pas mal de débouchés dans l’industrie. Certains créent leur entreprise mais ont parfois perdu le contact.
AV précise que la COMUE fait ce travail.
Vote : POUR unanimité.
Point 5: Moyens
Revues scientifiques: Vote POUR Unanimité
Structures internationales:
Remarque sur l’activité de certaines structures : 42 k€ cette année sur les 50 alloués au niveau du BP (budget prévisionnel). Tjs un peu surestimé en prévisionnel, mais 3 structures n’ont eu ni activité et dépenses cette année. A surveiller.
Demande d’un bilan général.
Liste des responsables scientifiques: représentation masculine trop prépondérante.
A évoquer ultérieurement.
Plateformes: reconduites
Dans l’année on demandera aux plateformes de venir présenter leur activité.
Dotation des laboratoires:
Le groupe de travail a établi des critères. Part fixe 50%.
Problème pour les coefficients attribués selon les grands domaines d’activité suite au benchmark réalisé sur deux autres universités comparables à UT3:
SHS: 1/ numérique : 2 Expérimental : 4
Il y a désaccord côté SHS mais cela semble quand même une bonne solution de compromis pour refléter le coût des expériences.
Question sur la durée des thèses. Remarque sur le fait que pour certaines disciplines c’est trop court.
Remarque: on rediscute des points qu’on a déjà votés en décembre, d’autant que la précision a déjà été donnée qu’il s’agit d’équivalent temps plein, ce qui n’affecte donc pas les étudiants salariés.
Vote sur le tableau de proposition du GT: POUR à l’unanimité moins 2 abstentions
Démission du responsable du comité ACTIS. AV s’insurge contre la victimisation injustifiée des SHS et précise que rien n’est fait contre les SHS, au contraire.
Vote sur les dotations :
Il y a aura un reliquat à affecter: soit on le répartit dans les labos, soit on l’affecte à un plan de développement de la recherche fondamentale.
AV souhaite l’affecter à la recherche fondamentale. Cela concernerait cette année uniquement.
Il est proposé de faire un appel d’offre « fondamental » pour que ce soit transparent mais le pb c’est que l’on doit donner le montant très vite.
Pour la dotation des labos : dans la proposition les baisses de dotation sont plafonnées mais les hausses ne le sont pas.
Vote POUR le tableau de répartition budgétaire.
Point 6: appel d’offre d’excellence
AO (maintenant différenciant) sur la période 2016 pour la dotation 2017
Critères:
Prix et distinctions (CNRS, Fields et autres)
Production scientifique
Coordination de gros projets
Il sera fait une demande de faits marquants aux laboratoires, pour ne pas passer à côté d’un candidat.
Fin avril l’appel d’offre sera rendu public. Réponse des directeurs de labos fin mai.
Dotations environ 10 fois 10 k€
Point 7: GT Axes Thématiques Prioritaires
Groupe de travail pour la redéfinition des ATP (sur lesquels sont notamment affectés certains contrats doctoraux).
En cours de constitution (1 représentant par comité, 1 élu de la CR par comité, le VP industrie et le VP recherche).
Pour l’appel d’offre de cette année, les rapporteurs sont désignés: 3 dossiers max par axe. Il y aura une réunion supplémentaire de la CR pour délibérer le 16 Mai.
Point 8: Frais de fonctionnement de l’ANR
Demandes ANR. Frais de structure 8% (avant c’était 4). Souci pour les 4% supplémentaires: l’établissement porteur peut faire ce qu’il veut avec alors que ça devrait être reversé au laboratoire (règlement de l’ANR). Le CNRS a décidé que les 4% vont aux laboratoires. D’autres structures (Inserm) décident que cela va aux frais d’environnement.
Pour 2016 et 2017 : est-ce qu’on le garde pour la structure ou on le reverse aux labos concernés ?
Discussion compliquée.
Vote sur les 4% à la tutelle : 12 contre, 8 pour, 5 abstentions
Vote sur les 4% au laboratoire : 14 contre, 3 pour, 8 abstentions
Vote sur 2% tutelle 2% laboratoire : 17 pour, 8 abstentions
Question: est-ce que ça ne va pas coûter plus cher en terme d’administration de faire ce partage? Réponse, apparemment non.
Le coût est surtout lié à l’infrastructure.
Point 9: campagne contrats doctoraux affectés aux ATP
87 dossiers
Désignation des rapporteurs par axe.
Point 10
Groupe de travail aménagement de service dû à la recherche
VP et 3 élus de la CR (A, B et C), Bettina Couderc est volontaire. Il faut trois volontaires de la CR. Autres membres du groupe? Appel à candidature
Point 11: Subvention “Faites de la Science 2017” 1000 €
OK