Paruda
Rédigé par Véréna Poinsot et les élu(e)s UdA
1) Le nouveau membre non-HdR élu à la CR
Il vient en remplacement de son co-listier à présent titulaire d’une HdR, s’est présenté. Il fait sa recherche dans le domaine de la lumière et plus particulièrement au moyen d’émissions LED.
2) Le bilan du travail de la commission des HdR
Il est fait par son président Monsieur Le Padellec pour la période du 23 janvier au 3 Juillet 2018. Deux ED ont été très actives : BSB et SDU2E (6 chacune). En plus des 24 HdR soutenues, il est noté que deux dossiers ont été jugés insuffisants et 3 autres sont dits « gelés ». La séance n’étant pas en formation restreinte, nous n’en saurons pas plus.
3) Modification de la co-direction du CERTOP
C’est une UMR à 3 tutelles (CNRS, UT2J, UPS) et un partenaire (CEREC), c’est pourquoi la directrice Marie-Gabrielle Suraud (PR UPS) avait choisi de s’entourer de 3 co-directeurs (un par tutelle/partenaire : CEREC/UT2J/CNRS). Le CNRS a refusé 3 co-directeurs pour une petite structure. Jens Thoemmens partant pour une durée de 2 ans en Allemagne renonce donc à sa co-direction de l’unité.
Vote : Accepté unanimement
4) Campagne de postes
Le VP CR (Alexis Valentin) rappelle la teneur de la lettre de cadrage puis indique que l’enveloppe de la masse salariale maximale à affecter à la campagne sera de 4,4 M€ si tous les départs en retraite ont lieu et si le GVT est soclé par le ministère à 1,5 M€. La somme de 4 M€ serait affectée aux postes, en gardant une réserve de 0,4 M€ pour des urgences absolues.
La CR doit faire ses priorités et un travail sur la stratégie doit se faire en parallèle à la fois par un audit externe et par un groupe de travail interne (sur les axes prioritaires).
La lettre de cadrage indique un fonctionnement mais qui n’a pas été respecté en raison de la parution tardive de ce cadrage. Ainsi les composantes se sont autosaisies du sujet, ont effectué un travail et n’entendent pas l’invalider.
L’objet de cette CR est donc d’examiner dans une vision pluriannuelle, le classement des besoins qui sont remontés des laboratoires via les comités de pôles. De façon hétérogène ils étaient déjà mis en regard avec un profil d’enseignement.
Pôle BABS
Sur les 26 propositions, 10 profils ont été classés pour la FSI et 3 pour la F2SMH. Une conseillère relève la concertation du pôle avec la FSI, mais la non-concertation avec la F2SMH. Pôle MST2I
6 profils ont été classés côté FSI. Il y a eu une très bonne concertation labo/pôle et pôle/CR L’IUT, qui à nouveau n’est pas un pôle, indique avoir classé indépendamment de MST2I deux postes pour Tarbes et Castres Pôle SdM
Côté FSI il y a eu 12 propositions et 4 ont été classées. Pôle UPEE
6 postes ont été classés, sans problème dans ce cas puisque pôle et composantes se confondent. Pôle ACTIHS
Le comité de pôle a priorisé les postes au sein des demandes des composantes (FSI, F2SMH et IUTs) sans le moindre interclassement. La priorité est systématiquement donnée aux rangs A. Il apparaît que dans certaines composantes, la part belle est faite aux postes de PR. Certains comités de pôles vont aussi bien au-delà du cadrage de 25%. Face à ces divergences dans le mode de classement, les passages de demandes de certaines composantes s’affranchissant du passage par l’examen des comités de pôles, il est déclaré impossible pour la CR de procéder un interclassement entre ceux-ci. Il est précisé que les conseillers étant maintenant informés par les responsables de pôles et de composantes, la session d’interclassement se fera uniquement en présence des conseillers. La séance est levée à 12 :30 après que les membres de la CR se soient déclarés suffisamment informés.
L’interclassement des profils entre la FSI et la F2SMH n’a pas été clairement exprimé car n’a été fait que par site. Cet interclassement pourrait être que le 1) et le 2) de la F2SMH soient le 5) et le 8) de l’interclassement, respectivement.
La faculté de pharmacie annonce des demandes sans la moindre concertation avec BABS, car pour des raisons de timing, les profils enseignement n’ont pas été mis au regard de la recherche. Pourtant sur les 3 supports libérés, 2 relèvent de BABS et un de SdM. SdM n’a pas non plus été informé de l’existence de ces supports.
Hors concertation avec le comité de pôle, apparaît pourtant pour celui-ci une demande de pharmacie et une de l’IUT.