Paruda
Bernard Knibiehler anime le début du conseil.
1. Approbation du compte-rendu du 18 février 2013.
Le compte rendu est approuvé avec 2 abstentions et 26 voix pour.
2. Conventions.
Les accords de coopération entre :
3. Information sur les ESPE.
Le pré-projet d’accréditation est remonté au ministère, le dossier final doit être écrit dans un mois avec l’organisation prévue d’une assemblée générale, peut-être le 2 avril, pour préparer la rédaction du dossier.
Les questions portent surtout sur les structures et l’organisation des masters d’enseignement. Aura-t-on un rattachement des ESPE à l’université Toulouse 2 ou à l’université de Toulouse (PRES)? En particulier la question se pose de savoir si les ESPE auront des personnels propres (les anciens IUFM dans un premier temps) ou seulement des intervenants qui restent dans les UFR et qui sont mis à disposition des ESPE. Il y a des tensions dans les discussions entre le rectorat et les universités notamment en ce qui concerne la deuxième année de stage pour savoir comment la concilier avec la scolarité des étudiants d’un master. Etienne Fieux attire notre attention sur les EAP (Emploi d’Avenir Professeur) qui aura aussi un impact sur les étudiants de licence qui devront avoir une activité de 12 h dans des établissements du secondaire, en plus de leur cursus. Le représentant étudiant UNEF Beyou-Laugier n’est pas favorable aux EAP dans leur forme actuelle.
4. Maison pour la réussite en Licence.
Michel Combacau présente l’état du pré-programme de la maison pour la réussite en licence et explique qu’un document de la COTEBA (entreprise privée) est revenu à travers le filtre du PRES et de la division du soutien logistique. Or ce document fait apparaître des dérives, d’après Michel Combacau, par rapport au cahier des charges demandé par la FSI. En particulier l’accueil des étudiants et des lieux de vie pour ces étudiants ne sont pas pris en compte. Il manque aussi une cafeteria qui permettrait de renforcer la qualité de vie des nouveaux arrivants à l’université. La question d’un équipement des salles qui permette un enseignement moderne est aussi posée. Thierry Canzoneri s’interroge sur les personnels qui devront s’occuper de ce nouveau bâtiment. Le conseil vote à l’unanimité un soutien aux remarques du groupe de travail sur ce préprogramme.
Jean-Marc Broto arrive au conseil à ce moment de la réunion.
5. Calendrier universitaire 2013-2014.
Pascal Sainrat présente le projet de calendrier préparé par la commission pédagogique. Le calendrier de L1 tient compte de la disparition des examens ou partiels remplacés par un contrôle continu intégral. Il doit y avoir encore des évolutions en CEVU puis le calendrier sera adopté définitivement le mois prochain. Pascal Sainrat envisage pour la partie L2 à M1 d’avoir deux emplois du temps décalés d’une semaine.
Les étudiants de l’UNEF s’expriment contre la suppression de la deuxième session en L1.
6. Contrat d’Objectifs et de Moyens : méthodologie, calendrier, priorités.
Le bureau du conseil de la FSI sollicite le conseil pour construire ce projet. Jean-Marc Broto indique que l’état des lieux du COM de la FSI sera examiné par le prochain conseil d’administration de l’UPS. Par ailleurs il n’y pas de cadrage de forme ou de calendrier imposé par l’UPS. Jean-Marc Broto propose d’élaborer des priorités pour le COM en partant dans trois directions : vie quotidienne, formation-Recherche et positionnement de la FSI.
Serge Cohen intervient pour demander que les objectifs du COM cherchent à solutionner certains problèmes de fond de la faculté : par exemple faire que les étudiants ne choisissent pas la faculté des sciences et d’ingénierie par défaut quand ils n’obtiennent pas d’autres choix sélectifs. D’autre part il faudrait que notre COM permette aux BIATSS de mieux vivre dans la FSI et nous pourrions mesurer cette amélioration au travers de l’attractivité des postes mis au concours à l’intérieur de la FSI. Enfin il aimerait que l’on travaille à la simplification des procédures pour les chercheurs qui travaillent dans un laboratoire du périmètre de la FSI.
Philippe de Parseval pose des questions au sujet des rapports du COM et de l’audit en cours les services administratifs de la FSI.
Olivier Eichwald rappelle que dans le COM proposé par l’ancienne présidence les objectifs étaient fixés par l’université, il faudrait partir de là pour bâtir le COM.
François Martin fait montre de scepticisme quant aux moyens que l’on pourrait recevoir pour atteindre des objectifs.
Bernard Knibiehler demande que le COM soit l’occasion de changer notre politique de ressources humaines en quittant une gestion administrative de ces ressources.
7. Questions diverses.
Une assemblée générale de la FSI sera organisée le 2 avril à 11h30 sur les thèmes de la nouvelle loi ESR et des ESPE. L’UPS a reçu 9 postes dans le cadre des milles postes, la FSI reçoit en plus de celui déjà obtenu un poste de PRAG en Anglais. L’an prochain nous aurons des postes pour l’accueil des boursiers et le développement du numérique. On pourrait obtenir un poste de BIATSS à ce titre.