Paruda
1. Rapport d’étape des travaux de la commission scientifique sur la campagne de postes des enseignants-chercheurs
M. Jean-Michel Roquejoffre, animateur de la commission scientifique, explique qu’il y a moins de postes vacants que l’année dernière et qu’il est vraisemblable qu’il y en ait encore moins l’année prochaine. Il nous informe que la semaine prochaine la commission scientifique traitera la répartition ATER/invités et pose trois questions au conseil (Cf. le document joint) et ci-dessous.
Diverses informations sont échangées. Le poste MCF 34 recruté en 2013 a été financé par le poste du pôle UPEE (i.e. Univers, Planète, Espace, Environnement) pour l’année 2013-2014, ce pôle a mis ce poste en priorité sur les demandes de cette année, c’est différent pour le pôle SDV qui avait aussi une demande non honorée sur les postes A03, mais le pôle SDV n’en aurait pas fait une priorité cette année. M. Dominique Toublanc informe que le poste PR 11 Décuré transformé en MCF 34 IUT n’a pas été pourvu et que, donc, il pourrait revenir à la FSI.
Un conseiller demande s’il y a des demandes de postes motivés par des profils enseignement et recherche. Le directeur du conseil de la FSI, M. Jean-Marc Broto, explique que ces profils seront traités le 18 juin.
Questions posées par J.-M. Roquejoffre:
a) Politique d’utilisation des supports pour la réintégration des enseignants-chercheurs détachés et les départs en détachement.
Jean-Marc Broto propose de conserver la règle actuelle qui est de publier le poste au premier renouvellement du détachement, ce qui généralement se situe au bout de 2 ans. M. Dominique Toublanc serait partisan de retarder à quatre ans la re-publication des postes pour tenir compte du faible nombre de postes vacants à l’avenir. M. Jean-Marc Broto rappelle que le fait de geler des postes fait prendre le risque qu’ils soient utilisés par d’autres composantes.
M. Jean-Michel Roquejoffre évoque la possibilité pour réintégrer les enseignants-chercheurs sur les détachements, d’aller voir en priorité la section qui demande une réintégration et de ne pas mettre à contribution toujours la même section. Il veut aussi conserver une certaine marge de manœuvre à la commission scientifique.
M. Olivier Eichwald demande quelle est l’instance qui décide d’accorder les détachements. Il propose que le collège de la discipline, qui décide du détachement, réfléchisse sur son impact dans l’enseignement en gardant en vue les contraintes pédagogiques et de recherche. M. Bernard Knibiehler propose que la discipline explique sa politique en matière de détachement et que le département concerné puisse s’opposer au détachement si jamais il y a un risque pour la politique pédagogique et/ou de recherche. M. Daniel Sidobre et M. Jean-Marc Broto font remarquer qu’il est très difficile de s’opposer aux détachements ou aux disponibilités.
Jean-Marc Broto insiste sur le fait d’essayer de régler cette question à l’intérieur du périmètre de la FSI. Il défend aussi le fait de respecter des équilibres entre disciplines.
Jean-Michel Roquejoffre regrette qu’il n’y ait pas de politique scientifique définie par l’université qui permettrait des redéploiements entre disciplines.
b) Postes A03
M. Marc Haenlin fait remarquer qu’il n’y a plus de pot commun pour ces postes. Il se demande si l’on doit prendre une décision sachant que les conseils de l’université vont devoir aussi arbitrer ce problème. Jean-Marc Broto propose que le conseil s’en tienne aux règles énoncées plus haut.
c) Mémoire des échanges
Jean-Marc Broto demande que le conseil de la FSI se porte garant des engagements pris. La direction de la FSI est mandatée pour demander à l’UPS de publier sur l’intranet les flux entre disciplines, sections CNU et composantes.
Jean-Marc Broto conclut en dégageant un consensus pour que les réintégrations se fassent en priorité dans la discipline du départ en détachement, et la garantie d’une mémoire. Jean-Marc Broto propose de garder les postes au plus deux ans sauf s’il y a d’autres besoins. Par ailleurs la discussion sur les postes sera poursuivie lors du conseil du 18 juin, qui traitera des profils de postes recherche et enseignement. Un vote sanctionnera alors des propositions faites sur la base du consensus précédent.
2. Questions diverses
La discussion évolue sur le surcoût des demi-ATER, et Jean-Marc Broto exprime son opposition au financement de ce surcoût par les laboratoires.
M. Marco Winckler évoque la possibilité que les heures qui ne sont pas faites par les professeurs invités soient effectuées par l’invitant. M. Youssfi remarque que les invités font des conférences et participent au prestige de l’université. M. Etienne Fieux et M. Xavier Buff proposent que les Labex ou les départements paient ces heures manquantes. Cette idée est soutenue par Jean-Marc Broto.
3. Bénéficiaires de PRP
Un conseil restreint suit ce conseil, dont l’objet est la liste des bénéficiaires de la PRP. Les discussions portant sur des listes nominatives, aucun résumé n’en sera fait.