Paruda
1) Accord de coopération St-Petersbourg-Russie/UPS-EEA :
RAS, adopté à l’unanimité
2) Sorties de biens : Nécessité de voter les sorties de bien obsolètes, RAS, adopté à l’unanimité
3) Offre de formation : – harmonisation des modalités de contrôle de connaissances et aptitudes (MCCA)
Contexte : MCCA très diverses suivant les formations, cette diversité crée des difficultés de fonctionnement au niveau des secrétariats
Objectifs : restreindre les nombres de possibilité de MCCA et proposer un guide pour les responsables de formation et d’UE.
Méthode : travail en commission pédagogique (3 réunions). Texte présenté issu de ces réunions, ce texte a pour but de présenter un cadre le plus simple possible de la nouvelle formule des MCCA
Résumé (rapide) des (longues) discussions :
– document trop technique ? Revoir la forme et simplifier pour la diffusion aux formations (mettre par exemple certains tableaux en annexe au début du document pour donner une vision globale des possibilités de MCCA dès le départ, …)
– préciser les textes juridiques afférents à la seconde session (obligatoire ou non) et autres points soulevés par le texte,
Principe MCCA approuvé par 24 voix pour et 5 abstentions
4) Ouverture dérogatoire M2 pour certaines formations.
Contexte : La nouvelle habilitation se met en place dans sa globalité dès la rentrée prochaine. Certaines formations ont fait la demande du maintien de formations de Master 2 issues de l’ancienne maquette (pour des raisons de continuité pédagogique principalement).
Résumé : La discussion a porté sur le contexte de l’ouverture de certains masters et les raisons associées à cette demande de dérogation. Pas de points d’achoppements particuliers
Adopté à l’unanimité
5) Discussion sur la nouvelle maquette
Contexte : Offre de formation actuelle n’est pas en adéquation avec les volumes de charge théorique ce qui engendre de larges surcoûts + référentiel largement insuffisant sur l’université
Objectifs : Diminuer la charge théorique de 15% (et prendre la moitié des économies pour augmenter le volume du référentiel)
Méthode : Travail sur les économies effectuées au niveau de chaque département.
Résumé des discussions et conclusion:
– Pour UE ne dépendant pas d’un département : nécessité de demander les mêmes efforts qu’aux UE du département
– Présentiel plus élevé en L1 pour la filière bio ? (qui est passé à 1ECTS = 9h)
– en L1 l’anglais serait enseigné sous forme de 9h de CM. Nombreuses réticences en particulier des étudiants. Le conseil missionne un groupe de travail sur ce thème.
– Question : faut-il imposer un minimum, maximum d’heures pour les formations (a priori pas nécessaire car la plupart des formations se tiennent au même cadre (sauf exception justifiée comme agrégation)
– En première année beaucoup de TP supprimés. Les étudiants le regrettent.
– Certains départements souhaitent que tout le monde joue le jeu au même niveau
6) Point sur les projets IDEX:
Point sur le financement des projets cette année avec le rappel des fortes contraintes au niveau du calendrier. Question sur l’amortissement du matériel soulevée (pas de réponse donnée)
7) CRCT CNU :
La FSI doit émettre un avis sur les candidatures. Proposition de JM Broto de ne pas passer au niveau d’un conseil restreint car pas vital de le faire à ce stade-là de la procédure de promotion.
8) Questions diverses.
Gel des postes de la campagne des postes 2016: campagne complète ouverte mais certains postes sont en attente d’ouverture sur le BO
rédacteur : Jean-Daniel Marty