Paruda
Rédigé par Anne-Catherine Prats et les élu(e) UdA
Informations générales :
Concernant le projet d’Université de Toulouse, il y a eu des contacts avec Frédérique Vidal. La question se pose toujours de la personnalité juridique si on se regroupe. Quoiqu’il en soit la ministre attend que nous lui proposions un projet. Il faut rebondir.
Il y a une option qui est de travailler sur des regroupements un peu différents, en dehors des COMUE qui sont peu réactives. Il semblerait que les COMUE ne soient pas une réussite tangible.
Pour l’instant les textes de ces nouveaux appels d’offres ne sont pas sortis. Il faut d’abord présenter un projet.
Le cabinet de Mme Vidal nous demande de proposer quelque chose, une solution originale. Faire travailler ensemble tout ce qui touche sciences dures et santé. Peut-être avec UT2J. Doctorat commun a minima. Les services ministériels sont prêts à aller voir Shanghaï pour faire reconnaître ce nouvel établissement.
Concernant les EUR, il y aura deux appels d’offres et Toulouse devrait plutôt postuler sur le 2ème appel que sur le premier. On n’en sait pas plus pour l’instant.
Au niveau du budget ministériel alloué à l’Université Paul Sabatier, les nouvelles sont bonnes mais on ne sait pas combien tombera dans l’escarcelle de la recherche.
Point 1 : Approbation compte-rendu CR du 22 mai 2018
Vote : Approuvé unanimité (1 non participation)
Point 2 : Validation du calendrier de la CR 2018-2019
Vote : Approuvé unanimité
Point 3 : Désignation d’un représentant des usagers au Conseil du SCUIO : Paul Mascaraque
Paul Mascaraque est affilié à l’AEST Corposcience. Il est étudiant en L2 Chimie.
Il présente sa candidature. Des questions lui sont posées :
Pourquoi est-il candidat au titre de la Commission recherche -> la réponse est qu’il y avait une place à prendre.
On lui rappelle que son rôle au SCUIO sera de faire un retour et de représenter non pas le L2 chimie mais l’ensemble des étudiants.
Remarque : on espère une plus grande implication de sa part que de celle des étudiants à la CR car les quatre élus étudiants sont toujours absents.
VOTE : Paul Mascaraque est élu à l’unanimité.
Point 4 : Bilan des dépenses de l’enveloppe recherche 2018
On nous présente le bilan d’exécution du budget voté en 2017 pour les différents items.
⇒ Actions transverses.
La Mobilité étudiante UFTMIP : 5 000€ non encore exécutés car cela passe par la COMUE qui a récolté 80 000€ abondés pour moitié par la Région.
⇒ Structures de recherche : exécution correcte entre 60 et 100%
⇒ Appui à la recherche : Documentation exécution 100%
⇒ Cotisations : 100%
⇒ Actions ponctuelles : Délégation d’un EC à l’IEP 1 500€. Erasmus : aide aux RI 13 000€. API Campus 4 000€.
⇒ Temps pour la recherche : CRCT et décharges de service.
⇒ Exécution pour les ED : retard.
⇒ Masse salariale en vacations. Là il y a un problème, car l’argent était déjà engagé en 2017 alors qu’on a coupé le budget 2018.
La discussion porte sur l’exécution des dépenses des structures de recherche. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose d’avoir un taux de 100% d’exécution (c’est-à-dire avoir tout dépensé) en juin ? En fait les labos dans ce cas ont un mandat d’exécution à l’Inserm ou au CNRS, donc l’exécution de 100% ne signifie pas forcément qu’ils ont tout dépensé.
Remarque est faite qu’il est difficile pour les directeurs de labos d’avoir accès aux comptes.
Pas de vote.
Point 5 : campagne d’emplois 2019
Cette année il y a une campagne d’emploi après deux ans de gel. Il y a 4 millions d’euros à répartir. L’objectif est de prioriser 50 demi-ETP recherche, soit 50 demi-supports. Les composantes ont déjà fait les appariements entre formation et recherche.
Il est dommage que l’UPS et les pôles ne se soient pas concertés concernant leurs priorités.
Les responsables de pôles (Comités) présentent leurs priorités à la CR qui donnera son avis le 3 juillet.
Une question est posée : est-ce que les composantes peuvent faire remonter des profils qui n’ont pas été sélectionnés par les comités ? La réponse est non !
La CR prendra en compte les 10 premières priorités de chaque comité.
Intervention des responsables de pôles :
MST2I (maths informatique):
Le responsable aurait souhaité avoir la lettre de cadrage plus tôt (cette année reçue le 5 juin). Heureusement ils ont commencé à travailler avant et ont dégagé 6 priorités sur 16 demandes. Il y a des besoins RH en enseignement et en recherche. Ils ont essayé d’équilibrer entre les différents besoins.
Remarque d’une conseillère : on n’a pas le tableau synthétique et on reçoit les fiches de poste trop tard pour pouvoir les lire avant la CR.
Réponse d’A.V. : La campagne se fait dans l’urgence mais on aura le temps de construire quelque chose en travaillant sur le pluriannuel.
Un conseiller demande qu’on ait une lettre de cadrage claire dès septembre.
A.V. demande qu’il y ait un effet mémoire. Cependant le responsable de MST2I demande qu’il n’y ait pas d’effet mémoire pour les fiches non classées car ils n’ont pas fait le travail correctement faute de temps.
SDM (physique chimie):
7 dossiers ont été classés sur 13 demandes. 1) IE (Microscopie Electronique) 2) PR 3) Tech (chimie)/ Il y a un besoin pour l’EUR en chimie.
3 fiches en 4ème position ex æquo. 1 PR physique CIRIMAT/ 2 PR chimie LCPQ et LHFA.
AV mentionne qu’il ne faut pas faire que des opérations nouvelles mais favoriser aussi les carrières. Le pourcentage de rang A est à moduler selon la discipline.
AV et un conseiller mentionnent que la liste qui nous parvient ne correspond pas au vote du comité. Le vote à l’unanimité n’a pas été fait sur cette liste.
AV trouve cela très gênant. On a besoin d’éclaircissements pour savoir quelle est la bonne liste.
BABS (biologie/santé):
Ce pôle représente 30 structures. Le travail a été fait sur les besoins en recherche. 30 postes sont remontés. Le responsable souhaite une politique pluriannuelle. Les postes doivent avoir une balance recherche forte (responsabilité d’équipe).
1 : MCF CBI (engagement pris depuis 3 ans) ; 2 : PR neurosciences ; 3 : IR Stromalab.
Les postes supports ont été validés par Genotoul au bénéfice de la collectivité.
La liste comporte 10 postes en FSI et 5 postes en SHS.
AV souligne l’importance de la venue d’Orlando sur chaire d’excellence Idex (poste MCF demandé). Il faut resserrer le profil pour son laboratoire.
Une question porte sur la demande de poste IR fluxomique. Est-ce que J-C Portet reste sur Toulouse ?
Ce poste correspond à une opération scientifique dans le cadre d’une structure nationale de métabolisme et physiopathologie.
Il est fait remarquer que c’est dommage que les postes sur plateformes doivent être affectés à des labos car ne peuvent pas être affectés directement à la plateforme. AV mentionne que c’est en cours de réflexion.
UPEE (géosciences, climat, …)
Il y a un classement de 6 postes.
1/ Technicien caractérisation matériaux (GET).
2-4/ 3 demandes de PR.
5/ IE BAPE pour le projet Intelligence Artificielle (IRAP)
Question (pour l’IE) : est-ce que les compétences ne sont pas déjà présentes ?
Cette personne serait là pour l’interface et pour donner une cohérence au projet.
Il est signalé le besoin urgent de d’apporter un appui à la secrétaire de l’ED SDU2E. Cette demande est non classée car n’entre pas dans les besoins recherche.
AV mentionne que cela devrait être affecté par le central.
ACTIHS
Les priorités ont été faites sur les besoins en recherche. Les demandes ne sont pas encore classées. Il y a 5 très hautes priorités dont 4 PR. Ce seraient des postes ouverts en externe mais avec aussi des candidats locaux. Une autre priorité est un IE chargé de gestion administrative au LERASS
Tous les labos sont des équipes d’accueil. Cela concerne 3500 étudiants.
Le rapport PR/MCF très faible dans ce pôle.
Intervention des représentants de composantes
FSI (Serge Cohen).
Il y a eu une commission scientifique de la FSI à laquelle les pôles ont présenté les priorités.
La FSI a réalisé un cadrage entre les départements pédagogiques.
S.C. reviendra nous écouter le 2 juillet. Il est d’accord pour la priorisation de la recherche.
Ils avaient travaillé sur une hypothèse de masse salariale 900 000€ -> finalement ce sera probablement 1,9 M€.
On connaîtra la MS seulement en décembre. 2 catégories de catégories de postes sont proposées :
Une liste A1 pour la somme de MS de 900 000 € (qui est sûre). Ces postes seront classés 1ers ex aequo.
Une liste A2 pour un cumul de 1,75 M€. On ne sature pas la lettre de cadrage (1,9 M€) volontairement. Il y a aussi les postes de professeurs invités et ATER (60 000€), ainsi que les CRCT locaux. La FSI souhaite y mettre de la masse salariale (15 semestres pour 60 000€). La FSI garde une petite réserve pour un retour de PR non prévu.
La note de cadrage de la FSI a été faite une semaine avant celle de la Présidence. Heureusement il n’y avait pas d’incompatibilités.
La problématique a été l’absence de recrutement sur la FSI pendant 2 ans. La liste des postes A1 et A2 est temporaire : il faudra respecter le cadrage de la présidence.
Des postes BIATSS sont demandés en appui à la pédagogie et administration.
Dans la liste des postes, la FSI tient compte de la charge d’enseignement qui est très lourde en mécanique, informatique, langues et en biologie par rapport à d’autres secteurs.
L’équation doit aussi tenir compte des postes mis en place par la loi ORE. Il y a une masse salariale soclée pour une 2ème vague ORE afin de recruter des EC. On rééquilibrera les lacunes pédagogiques à travers cette deuxième vague.
Remarques sur les postes prioritaires pour les ED : le dispositif devrait être au niveau de l’UPS ou de l’UT mais pas des composantes.
F2SMH
Le Cac s’est réuni mais aucune prise de décision n’a été faite. Les positions divergent entre commission scientifique et besoin en enseignement. La commission pédagogique veut aussi faire des propositions de profils recherche sans passer par les pôles. Elle privilégie les besoins en enseignement.
AV recommande un dialogue avec la FSI pour les postes qui croisent.
Les profils ont été établis avec les laboratoires.
AV souhaite qu’on n’affecte les postes qu’à des labos où l’UPS est tutelle ou partenaire.
Discussion: Comment la CR doit-elle opérer pour prendre des décisions ? On ne va pas forcément changer toutes les priorités établies par les composantes mais on a besoin du maximum d’information. Il faut que les conseillers reçoivent le pré-classement de la FSI (A1-A2).
D’ici le 4 juillet il est demandé aux conseillers de classer un peu plus loin que ce qui a été fait par les composantes et pôles.